[ad_1]
이번주의 청원
width=”965″ height=”144″ src=”https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2014/12/Banner141203.jpg” class=”attachment-full size-full wp-post-image” alt=”택배기사가 대법원에 소포를 떨어뜨리고 있다” decoding=”async” srcset=”https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2014/12/Banner141203.jpg 965w, https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2014/12/Banner141203-300×44.jpg 300w” sizes=”(max-width: 965px) 100vw, 965px”/>
금주의 청원 칼럼은 다음 중 일부를 강조 표시합니다. 인증서 청원< 최근 대법원에 제출했다. 우리가 보고 있는 모든 청원 목록을 사용할 수 있습니다. 여기<.
길버트는 2015년에 체포되었습니다. 그가 정신 건강가 몸부림치는 동안 길버트의 등에 계속 압박을 가했고 그가 고통스러워서 경찰관들에게 멈추라고 소리 내어 요청했습니다. 15분 후 길버트는 숨을 멈췄다.
그의 부모는 경찰이 헌법을 위반하여 아들에게 과도한 폭력을 행사했다고 주장하며 시를 상대로 소송을 제기했습니다. 지방 법원은 임원들에게 판결을 내렸고 8 순회 법원은 이를 확인했습니다. 경찰은 과도한 무력을 사용하지 않았다고 항소 법원은 결론지었습니다. 왜냐하면 순회 판례에 따르면 “구금자가 적극적으로 저항할 때 경향이 있는 구속은 객관적으로 비합리적”이 아니기 때문입니다.
Gilbert의 부모는 대법원에 항소했고 대법원은 부분적으로 판결을 내렸습니다. 과도한 힘에 대한 “객관적으로 불합리한” 테스트는 상황에 따라 다르며 사실에 따라 다르다고 판사는 주장했습니다. 그들은 몇 가지 중요한 사실을 고려하라는 지침과 함께 사건을 돌려보냈습니다. 경찰은 길버트를 제지하기 전에 이미 길버트의 팔과 다리에 족쇄를 채웠고, 너무 오랫동안 그에게 무릎을 꿇었으며, 시와 전국의 지침에도 불구하고 엎드린 제지를 선택했습니다. 질식의 위험이 있으므로 수갑을 찬 사람에게 사용하지 마십시오.
재심에서 제8순회가 다시 장교들을 대신해 판결을 내렸다. 법원은 요청된 사실 분석을 수행하는 대신 새로운 순회 판결과 반대되는 “강력한 합의 부족”에 비추어 경찰에 저항하는 사람에 대해 명확하게 확립된 헌법상의 권리가 없다고 판단했기 때문에 경찰관에게 면책특권을 부여했습니다. 허리에 힘이 가해지지 않도록 구속합니다.
이번 주 주요 청원 목록은 다음과 같습니다.
밤나무 대 알렌<
22-490
문제: 미국 제4순회 항소법원의 위법 여부 28 USC § 2254(d)< 판사가 판결에서 모든 정신 건강 증거를 고려했지만 피고인의 섭식 장애를 명시적으로 언급하지 않았다고 진술했을 때 피고인의 정신 건강 증거가 "의미 있는 고려 및 효과"를 제공하지 않았다는 비실질적인 전제로 주 사형을 제한하고 불필요하게 번복했습니다.22-501
문제: 수정헌법 14조가 단일 의원 선거구에서 유권자의 과반수를 형성할 만큼 차별을 받는 소수 유권자가 충분히 많지 않은 경우 선거구를 재조정할 때 고의적인 인종 차별을 금지하는지 여부.
스프링 밸리 프로듀스 대 포레스트<
22-502
문제: 파산중인 채무자가 분리되지 않은 법정 신탁을 불법적으로 위반한 것에 대한 책임을 면할 수 있는지 여부.
[ad_2]
Source_lin
