[ad_1]
대마초 브랜드는 영리한 브랜딩 및 광고로 유명합니다. 어떤 경우에는 대마초 회사가 곤경에 처하게 됩니다. 보다 대마초 상표권 소송: Wrigley 승소<. 때때로 대마초 회사는 기존 상표를 반복할 때 패러디 라인을 잘라내려고 합니다. 보다 알림: 상표권 침해에 대한 패러디 방어는 까다롭습니다.<. 대마초 소송 동료로서, 안지희<설명:
“패러디는 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 연설의 한 유형입니다. 논평을 목적으로 한 원본 저작물의 “왜곡된 모조품”입니다. 올바른 상황에서 패러디는 상표권 침해에 대한 방어 수단으로 주장될 수 있습니다.”
미국 대법원은 최근 패러디, 삐걱거리는 개 장난감 제조업체, 잭 다니엘의 위스키와 관련된 상표권 소송을 심리하기로 합의했습니다. 사건은 Jack Daniel’s Properties Inc. 대 VIP Products LLC<. Jack Daniel's는 플라스틱 개 장난감이 브랜드를 손상시키고 상표권을 침해한다고 말합니다. 장난감 제조업체인 "Bad Spaniels Silly Squeaker"는 장난감이 수정헌법 제1조 보호를 받을 자격이 있는 유머러스한 패러디라고 주장합니다. 비주얼은 다음과 같습니다.
Jack Daniel’s는 제조업체에 장난감 판매를 중단할 것을 요구했습니다. 제조업체는 장난감이 Jack Daniel의 상표권을 침해하지 않았다는 선언을 요구하는 소송을 거부하고 소송을 제기했습니다. 지방 법원은 Jack Daniel의 손을 들어주고 삐걱거리는 장난감의 제조 및 판매를 금지하는 금지 명령을 내렸습니다. 제조업체는 항소했고 제9순회법원은 부분적으로 인정했지만 강아지 장난감이 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 “표현 저작물”이라는 사실을 발견했습니다. 따라서 상표희석 청구를 파기하고 상표권 침해에 대한 판결을 파기하고 환송한다.
Jack Daniel’s는 대법원과 다음과 같은 수많은 비즈니스에 항소했습니다. 캠벨 수프< 그리고 Levi Strauss는 법원에 사건을 맡길 것을 촉구했습니다.
법원은 2023년 봄에 논쟁을 들을 것으로 예상됩니다. 따라서 패러디와 상표권에 대한 중요한 의견이 될 수 있는 업데이트를 계속 지켜봐 주십시오.
대마초 및 상표에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.
[ad_2]
Source_lin
