마리화나 성장 COGS에 대한 오레곤 세무 법원 규칙

[ad_1]

몇 년 동안 대마초 산업이 직면한 가장 큰 문제 중 하나는 IRC 섹션 280E<. 그것은 규제된 마리화나 산업을 질식시킵니다. 오레곤 조세 법원의 최근 결정은 섹션 280E와 마리화나 재배 작업의 맥락에서 판매된 상품 원가("COGS")에 해당할 수 있는 항목을 다룹니다. (보다 여기<, 여기<, 여기<, 여기< 그리고 여기< COGS 및 섹션 280E에 대한 당사의 이전 적용 범위 중 일부).

오늘 논의할 사건은 Lessey 대 세무국이메일< 나에게 사본). 입력 레시원고는 마리화나 재배 사업에 대한 2016년 반환에서 청구된 COGS 및 비용 공제에 대한 오레곤 주 세무국(“ODR”)의 조정에 대해 이의를 제기했습니다.

그 보고서에서 원고는 총 수령액이 약 $20,000이고 시작 또는 종료 재고가 없으며 COGS가 $57,654라고 보고했으며 이 중 ODR은 $31,187을 허용했습니다. 현재 분쟁 중인 비용의 대부분은 원래 COGS 내의 원고가 청구한 것입니다. 여기에는 에어컨 장치, 휴대폰 서비스, 인터넷 서비스, 사무실 임대, 식사 및 유흥 비용이 포함되었습니다. 섹션 280E 및 COGS와 관련된 조세 법원의 결정을 살펴보겠습니다.

레시 IRC 280E 및 COGS에서

조세 법원은 COGS 내의 비용이 제외된 총소득보다는 공제 그것에서 Ninth Circuit 사건을 인용합니다. 그 이유는 다음과 같다고 법원은 말했습니다.

재고 판매로 인한 총 수입은 판매된 재고 비용이 회수될 때까지 납세자에게 소득이 아닙니다. ‘매출 원가’ 개념은 판매될 물리적 제품을 획득, 구성 또는 추출하는 데 필요한 지출을 포함합니다. 판매자는 판매된 실제 품목에 직접 투자한 경제적 투자를 회수할 때까지 이익을 얻을 수 없습니다. (인용 생략.)

마리화나 사업의 경우 비용 제외와 공제 사이의 구분이 중요합니다. 마리화나 사업체는 섹션 280E에 따라 공제 청구가 금지됩니다. 그러나 섹션 280E는 마리화나 사업체가 규제 물질의 재고 비용을 총소득에서 제외하는 것을 금지하지 않습니다.

그런 다음 법원은 “직접” 제작비와 “간접” 제작비의 차이점을 설명했습니다. 전자는 “직접 자재 또는 직접 노동 비용의 구성 요소”를 포함합니다. 즉, 제품의 특정 배치를 생산하는 것과 관련된 제품 및 노동의 필수적인 부분을 소비하거나 구성한 재료.” (인용 보물. 등록 § 1.471-11(b)(2<). 예를 들면 수리, 유지 관리, 공과금 및 임대료에 대한 비용과 경우에 따라 관리 비용이 포함됩니다. 간접생산원가는 직접생산원가 이외의 모든 생산원가를 말한다.

오레곤에서는 ORS 316.680(1)(i)< 승인된 마리화나 사업체가 IRC 섹션 280E가 없었다면 자격이 있었을 연방 공제 금액만큼 오레곤 과세 소득을 줄일 수 있습니다. 2016년 오레곤주의 공제액은 House Bill 4014에 따라 허용됨< 을 위한:

납세자가 ORS 475B.010에서 475B.395 또는 475B.400에서 475B.525에 따라 승인된 마리화나 품목의 생산, 가공 또는 판매에 대해 허용되었을 연방 공제.

섹션 280E는 원고가 IRC 섹션 162(a)에 따라 사업 비용 공제를 청구하는 것을 금지했지만, 오레곤 보건 당국에 등록된 재배자로서 원고는 연방 과세 소득에서 그러한 공제에 해당하는 금액을 공제할 수 있습니다.

따라서 질문은 원고가 “규제 약물 밀매”가 아닌 경우 연방 공제를 받을 자격이 있는지 여부입니다. IRC § 280E를 참조하십시오.

레시 청구된 COGS에

1. 에어컨 유닛

원고는 과도한 열을 제거하기 위해 마리화나 재배 작업장에 두 개의 에어컨 장치를 설치했습니다. 덕트 작업을 포함한 비용은 $12,000였습니다.

일반적으로 조세 법원은 이러한 개선 또는 개량을 위해 지불한 금액은 공제할 수 없는 자본 지출이라고 말했습니다. 그러한 개선 비용은 기본적으로 자본 계정에 청구됩니다. 그리고 감가상각 공제가 가능합니다. 그러나 특정 유형의 자산 구매자는 IRC 섹션 179(a)에 따라 해당 자산이 서비스에 배치된 연도에 비용을 완전히 공제 가능한 비용으로 처리할 수 있습니다.

그러나 2016년 조세 법원은 에어컨이 비용 공제 대상이 아니라고 판결했습니다. 그리고 설사 그렇다 하더라도 원고가 연방 신고서에서 그렇게 선택했을 경우에만 그렇게 했으며 그렇게 하지 않았습니다.

따라서 원고가 주장한 비용 공제는 허용되지 않았고 원고는 479달러의 감가상각 공제만을 받아들였습니다.

2. 휴대폰

원고는 긴급 상황에 대비해 휴대 전화가 필요했으며 라이선스 요건을 충족했다고 주장했습니다. 조세 법원은 “몇몇 2016년 [cellular phone] 제공된 진술은 긴급 사용이라는 비즈니스 목적에 맞지 않는 정기적인 음성 통화 및 문자 메시지 패턴을 보여줍니다.”

3. 인터넷 서비스

원고는 인터넷 서비스 비용으로 $1,175.28의 공제를 요구했습니다. 그러나 조세 법원은 이러한 공제를 뒷받침하기 위해 원고가 제공한 문서가 마리화나 재배 작업이나 임대 사무실이 아닌 원고의 집에 인터넷 서비스가 있었던 이유를 입증하지 못했다고 밝혔습니다.

4. 사무실 임대

원고는 사무실 임대에 대한 공제를 요청했으며 집 주소와 마리화나 재배 작업장 주소를 국무장관 웹사이트에서 숨기기 위해 사무실을 임대했다고 증언했습니다. 그들은 또한 마리화나 재배 사업이 도둑의 표적이 될 위험이 높으며 국무장관이 마리화나 사업자 등록에 집 주소를 사용하지 말 것을 권고한다고 증언했습니다. 원고는 또한 상업용 임대에 대한 증거를 제공했습니다.

이러한 사실에 근거하여 조세 법원은 사무실이 마리화나 재배를 위해 임대되었을 가능성이 더 높다고 판단하고 청구된 1,600달러 중 1,400달러를 공제하도록 허용했습니다. (나머지 200달러는 비용이 아닌 손해 보증금으로 나타났다.)

5. 멘토와의 식사

원고는 식음료에 대해 약 700달러의 영수증을 제시했으며 이는 “마리화나 재배에 대한 공식적인 교육 옵션이 부족하여 필요한 마리화나 재배에 대한 멘토링과 관련된” 비용이라고 증언했습니다. 원고가 영수증과 확증 증거(예: 메모)를 가지고 있는 식사에 대해 조세 법원은 공제를 허용했습니다.

6. 차량 주행거리

원고는 2016년 신고서에 17,771 비즈니스 마일을 보고했고 2개의 로그북을 제출했습니다. 법원은 일지와 관련 증거를 검토한 후 공제 대상인 7,742마일을 실증한 일지를 발견했습니다.