보호된 발언에 대한 명예훼손

누군가에 대해 사적으로(대중에게 공개하지 않고) 이야기하고 있다고 가정해 봅시다. 그것은 당신의 정직한 실수이며 당신은 그 사람에 대한 적대감으로 활기를 띠지 않습니다. 그러나 그 사람은 그것에 대해 알게 되고 그 주장이 거짓이며 귀하가 합당한 조사를 수행하지 않았다고 주장하면서(즉, 과실이 있었다고) 소송을 제기합니다.

캘리포니아를 포함한 대부분의 주에서 이는 소송 가능한 명예 훼손이 될 수 있지만 때때로 소위 “적격 특권”이 적용됩니다. 그들은 명예 훼손 책임으로부터 면책을 제공하기 때문에 특권입니다(증언하지 않을 권리를 제공하는 증거 특권과 혼동하지 마십시오). 그들은 당신이 정직하고 동기가 좋은 실수를 한 경우에만 적용되기 때문에 자격이 있습니다. 그들은 기본적으로 (약간 단순화하기 위해) 원고가 거짓에 대한 태만에서 무모함 또는 지식에 이르기까지 보여야 하는 정신 상태를 높입니다.

적격 권한의 전형적인 예로는 “공동 이익” 권한이 있습니다. 예를 들어 비즈니스 파트너와 직원 또는 잠재적 계약 당사자에 대해 이야기하거나 동료 클럽 회원과 회원 후보에 대해 이야기할 때입니다. 예를 들어 누군가가 귀하의 전 직원에 대해 전화를 걸어 전 직원의 자질에 대한 솔직한 평가를 요청하는 경우와 같이 “다른 사람의 관심” 특권도 포함됩니다. (정확하게는 특권이 적격일 뿐 절대적이지 않기 때문에 그러한 직업 참조가 법적으로 위험한 것은 사실이지만 적격 특권은 위험을 감소시킵니다.) 캘리포니아 법은 적격 특권이 적용되는 경우 규칙에 대한 요약을 제공합니다.

(씨) [to] 악의가 없는 커뮤니케이션 [i.e, without knowing or reckless falsehood, and without ill will towards the subject]관심있는 사람에게,

• 또한 관심이 있는 사람 또는
• 전달 동기가 결백하다고 가정할 수 있는 합리적인 근거를 제공할 정도로 이해관계인과 관계에 있는 사람, 또는
• 정보 제공에 관심이 있는 사람이 요청한 사람.

[i] 이 하위 조항은 신청자의 현재 또는 이전 고용주가 요청 시 고용주가 합리적으로 요청하는 경우 악의 없이 작성된 신뢰할 수 있는 증거에 기반한 고용 지원자의 직무 수행 또는 자격에 관한 커뮤니케이션에 적용되며 이를 포함합니다. 신청자의 장래 고용주라고 생각합니다.

[ii] 이 세목은 성희롱에 대한 불만 사항과 관련하여 악의 없이 고용주와 이해관계자 간의 신뢰할 수 있는 증거 및 의사 소통을 기반으로 직원이 고용주에게 악의 없이 성희롱에 대한 불만 사항을 적용하고 포함합니다.

[iii] 이 하위 조항은 현재 또는 이전 고용주 또는 고용주의 대리인이 악의 없이 고용주가 현재 또는 이전 직원을 재고용할지 여부와 재고용하지 않기로 한 결정이 이전 직원이 고용된 성희롱에.

이제 몇 주 전에 알아차린 흥미로운 반전이 있습니다. 제외하다

연설 또는 활동이 헌법에 의해 보호되거나 민사소송법 527.3절에 의해 보호되는 경우 고용 지원자의 연설 또는 활동에 관한 통신 [dealing with publicity about a labor dispute] 또는 기타 법률 조항.

그래서 나는 이것이 의미한다고 생각합니다.

• “이 사람을 고용하지 마십시오. 그는 우리에게서 훔쳤습니다.”
• 고용주가 “이 사람을 고용하지 마십시오. 그는 동료를 성희롱했습니다”라고 말하는 것은 자격이 있습니다.
• 고용주가 “이 사람을 고용하지 마세요. 그는 페이스북에 인종 차별적 메시지를 게시했습니다.” ~ 아니다 자격을 갖춘 특권, 즉 고용주는 책임 문제를 조사하는 과정에서 정직하지만 부당한 실수를 한 경우;
• 고용주가 “이 사람을 고용하지 마십시오. 그는 우리 정책을 위반하여 부하 직원과 성관계를 가졌습니다.” ~ 아니다 자격을 갖춘 특권 (한 로렌스 대 텍사스 성행위는 일반적으로 헌법적으로 보호된다고 규정하는 것으로 읽음).

이 조항이 나온 경우를 찾을 수 없었지만 실제로 존재합니다. 고용 참조(항목 [i] 위)가 처음 추가되었습니다. 그 배경이나 응용 프로그램 또는 다른 주의 유사한 조항에 대해 알고 계시다면 알려주시기 바랍니다.