[ad_1]
길을 건너건 국경을 건너건 간에 정부가 안전하고 영구적이며 예측 가능한 법적 수단을 없애거나 제공하지 못할 때 사람들은 위험한 길을 걷게 됩니다. 무단횡단이 비범죄화되면서 네바다<, 여자 이름< 그리고 이제 캘리포니아 — “걸을 자유<” 이 법은 새해에 로스앤젤레스에서 발효될 예정입니다.
국경의 멕시코 쪽에서 지정된 입국 항을 거치지 않고 미국 쪽으로 ‘무단횡단’하면 동일한 행동이 경범죄 또는 심지어 중죄<상황에 따라.
무단횡단에 대해 이야기할 때 위반 행위가 보행이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 금지된 부분은 당국이 그 사람이 걸은 곳을 분석할 때 옵니다. 계속해서 범죄로 규정되는 관할 구역에서 누군가가 “무단횡단”한다고 주장하는 경우, 그들은 표시된 횡단보도를 사용하지 않음으로써 불법적으로 길을 건너는 것입니다. 경미한 위반 또는 — 가끔 — 경범죄<.
무단횡단 비범죄화는 형평성의 척도였습니다. 저소득 커뮤니티에서는 주민들은 걸을 수 있는 거리와 표시된 횡단보도에 접근할 가능성이 적습니다.< 그래서 그들이 길을 건너는 데 안전하거나 법적으로 인가된 길이 없는 곳을 걷기 시작했을 때 그것은 범죄가 되었습니다.
결과는 비참했습니다. 시행은 불균형적으로 영향을 받음< 유색 인종과 그 결과 폭력적인<그렇지 않은 경우 치명적인<무단횡단이 “의심되는” 유색인종과 지역 경찰 사이의 만남.
이민 중에도 같은 일이 발생합니다. 이민자들은 강요된< 파렴치하고 위험한 인간 밀수꾼의 안내가 필요한 숨겨진 진입 경로로.
2022 회계연도에는 최소한 853< 허가 없이 미국-멕시코 국경을 넘으려다 사망한 사람들이 포함되어 있습니다. 역사적인< 밀수 비극 때문에 제목 42< 망명 신청자들에게 국경을 효과적으로 폐쇄했습니다.
무단횡단과 마찬가지로 국경을 넘어도 기소 불균형한 영향< 유색인종과 그 결과 치명적인< 법 집행 기관과의 대결.
영구적이고 합법적인 입국 경로가 없다는 문제는 수십 년 동안 진행되어 왔습니다. 20세기 초에 국경을 넘는 것은 범죄가 아니었지만 외국인이 되는 것은 사실상 범죄였습니다. 극도의 외국인 혐오증의 시대였습니다.
그 수십 년은 미국에서 차별적인 법률로 표시되었습니다. 시행 출신 국가 할당량<, 창조< 미국 국경 순찰대와 멕시코인을 범죄자, 공중 보건 위험 및 경제적 부담으로 비방합니다.
1929년 섹션 1325년< 그리고 1326년< 미국 법전은 승인 없이 국경을 넘는 것을 범죄로 규정했으며, 표적< 멕시코 이민자.
1965년 이후 손님 노동자가 브라세로 프로그램< 종료되고 미국이 부과 수치적 한계< 라틴 아메리카 이민에 대해 무단 출입< 수백만 명의 멕시코인과 중앙 아메리카인의 유일한 선택지가 되었습니다.
움직임을 통제하는 것은 과거에는 국경이나 국적과 반드시 관련이 없었던 인종 차별 정책의 핵심 부분입니다. 푸에르토리코, 멕시코 및 아프리카계 미국인 미국 시민은 이동의 자유가 제한되었을 때 범죄화하다< 액세스가 거부되었습니다. 공익< 주 경계를 넘어 끊임없이 이동하기 때문입니다.
1969년 이전에 일하기 위해 주 경계선을 넘은 가난한 미국 시민권자 “이민자”는 서부와 북부의 인기 있는 목적지 국가에서 사회 안전망에 접근하는 데 필요한 “법적 거주지”가 부족한 복지 부담 및 범죄자라는 비난을 받았습니다.
1969년 대법원은 샤피로 대 톰슨< 미국 시민들은 “여행할 권리<” 지역 경찰과 주 민병대가 시행하는 거주 법령과 내부 국경 통제에 의해 그 권리가 지속적으로 침해된 후에야 주 경계를 넘었습니다.
무단횡단자도 무단 도강자도 도강죄로 처벌되어서는 안 된다. 임의, 표시되지 않은 또는 인공< 경계. 근래와 먼 과거는 이동의 자유를 제한하는 수십 년 된 인종 차별적 법률이 폐지될 수 있고 폐지되어야 한다는 것을 보여줍니다.
그러나 그것이 바로 Biden 행정부가 보도 한 것입니다. 할 계획입니다. 제안했다< 에게 램프 업 월경자에 대한 기소는 일단 대법원 6월 문제에 대한 규정< 그리고 정부는 더 이상 Title 42를 사용할 수 없습니다.< 에게 신속하게 추방< 망명 신청자.
입국하는 것과 길을 건너는 것이 같지 않다고 반박하는 사람들은 배타적 위계에 의존한다. 자격<. 문제의 사실은 통로가 본질적으로 안전하지 않은 경우가 아니라면 정부가 개인의 이익보다 자신의 이익을 위해 인간의 움직임을 선택적으로 규제해서는 안 된다는 것입니다.
Ivón Padilla-Rodríguez 박사
덧붙이자면, 정부의 이익은 국경 통과를 막는 것으로 제공되지 않습니다. 옹호자들은 거듭 설명했다.< 그리고 정부는 인정<.
도로를 건너거나 국경을 넘어야 하는 경우 이동의 자유는 모든 사람의 기본적인 인권이어야 합니다. 제이워커와 도강자들의 순전한 인간애는 그들이 이동의 자유에 접근할 수 있는 충분한 이유가 되며, 더 나아가 안전에 제한 없이 접근할 수 있습니다.
Ivón Padilla-Rodríguez는 시카고에 있는 일리노이 대학교에서 박사후 연구원이자 수상 경력에 빛나는 이주 법률 역사가이자 OpEd 프로젝트의 Public Voices Fellow입니다.
[ad_2]
Source_lin
