[ad_1]
이번주의 청원
width=”965″ height=”144″ src=”https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2014/12/Banner141203.jpg” class=”attachment-full size-full wp-post-image” alt=”택배기사가 대법원에 소포를 떨어뜨리고 있다” decoding=”async” srcset=”https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2014/12/Banner141203.jpg 965w, https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2014/12/Banner141203-300×44.jpg 300w” sizes=”(max-width: 965px) 100vw, 965px”/>
금주의 청원 칼럼은 다음 중 일부를 강조 표시합니다. 인증서 청원< 최근 대법원에 제출했다. 우리가 보고 있는 모든 청원 목록을 사용할 수 있습니다. 여기<.
2007년 모기지 위기에 대한 대응으로 2010년 도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)은 금융 부문에 대한 다수의 새로운 연방 규정과 감독을 도입했습니다. 이번 주에 우리는 무엇보다도 그 연방 체제가 은행에 대한 오랜 주 차원의 규제를 대체하는지 여부를 법원에 고려하도록 요청하는 청원서 증명서를 강조합니다.
많은 모기지 대출 기관은 집을 구입하는 사람들을 위해 “에스크로 계정”이라는 금융 도구를 요구합니다. 이 계좌는 모기지 기간 동안 발생하는 재산세 및 주택 보험 지불금을 충당하기 위해 대출자로부터 추가 자금을 보유합니다.
처음에는 은행이 에스크로 계정에 보관된 돈에 대해 주택 소유자에게 이자를 지불할 필요가 없었습니다. 일부 대출 기관은 차용인이 주택에 대한 세금 및 보험을 충당하는 데 필요한 금액을 훨씬 초과하는 에스크로 자금을 유지하도록 요구함으로써 기능적으로 무이자 대출을 이용했습니다. 주정부는 1970년대에 은행이 이러한 계좌에 보유하고 있는 돈에 대해 이자를 지불하도록 요구하는 법률을 통과시킴으로써 이러한 관행을 단속하기 시작했습니다. 예를 들어 뉴욕에서는 은행이 에스크로에 보관된 자금에 대해 최소 2%의 이자를 지불해야 합니다.
2010년 Alex Cantero는 Queens에 주택을 구입하기 위해 Bank of America에서 모기지를 받았습니다. 그와 다른 두 명의 주택 소유자는 나중에 뉴욕법을 위반하여 에스크로 계좌에 있는 돈에 대한 이자를 지급하지 않았다는 이유로 은행을 고소했습니다.
미국 제2순회항소법원은 Bank of America가 주의 2% 이자 요건에 유의할 필요가 없다고 판결했습니다. 제2순회법원의 Dodd-Frank는 국가가 국립은행의 연방 권한을 간섭하는 것을 방지하는 1864년 국립은행법(National Bank Act)으로 거슬러 올라가는 국가의 2단계 은행 시스템을 기반으로 한다고 추론했습니다. 그러한 권한 중 하나는 주택 구입 자금을 조달하는 것이고 Bank of America는 전국적으로 공인된 은행이기 때문에 법원은 National Bank Act가 뉴욕법을 “선점”한다고 결론지었습니다.
이번 주 주요 청원 목록은 다음과 같습니다.
칸테로 대 뱅크 오브 아메리카<
22-529
문제: 여부 국립은행법< 국가 은행에 대한 주 에스크로 이자법의 적용을 선점합니다.
[ad_2]
Source_lin
