[ad_1]
작년 11월에 쓴 이 게시물 주식 판촉 계획 (또는 일부에서는 선전 금지 위반이라고 함)으로 대마초 업계 선수를 지명 한 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)가 최근 제기 한 사건에 대해. 지난 달, 개인 피고인 조나단 미쿨라(Jonathan Mikula)는 그에 대한 청구 기각 신청서를 제출했습니다. 다른 개인 피고인 Christian Fernandez는 곧 자신의 기각 신청서를 제출했습니다.
이 사례는 대마초 산업 전반에 대한 잠재적 영향을 고려할 때 특히 Mikula의 계류 중인 기각 동의에 비추어 볼 때 지켜봐야 할 사례 중 하나입니다. 과학자 그에 대한 증권 위반 주장을 성공적으로 주장하기 위한 요구 사항.
주식 홍보 계획이란 무엇입니까?
요약하자면, 주식 판촉 계획에는 공개 기업이 주식에 대한 홍보를 위해 발기인이나 마케팅 회사를 고용하고 해당 발기인이나 마케팅 회사가 해당 주식을 부양하는 기사를 게시하는 시나리오가 포함됩니다. 그 작가들은 실제로는 유료 광고에 불과할 때 회사에 대한 편파적이지 않고 빛나는 기사나 리뷰를 게시할 것입니다. 때로는 기사의 수가 수백 개에 이를 수도 있습니다. 그리고 때때로 기사는 심지어 작가를 진술하기까지 합니다. 하지 않았다 그들이 실제로 그랬을 때 그들이 쓰고 있는 회사들로부터 보상을 받았습니다.
SEC 대 Mikula, et al. 불평
문제의 소장은 Mikula가 판촉에 대한 대가를 받았다는 사실을 공개하지 않고 4명의 발행인의 증권을 불법적으로 판촉했다고 주장합니다. 예를 들어, 그의 기사 중 하나는 Elegance Brands를 대신하여 CBD 제품인 Gorilla Hemp가 캔당 3.95달러에 판매되고 있으며 궁극적으로 Elegance Brands의 가격을 2,630% 인상할 수 있다고 말했습니다. 또한 잠재적으로 Elegance Brands의 주가를 5년 안에 9,900%까지 올릴 수 있는 유통 계약이 체결되었다고 주장했습니다. 그는 실제로 현금과 “터무니없는 비용”을 통해 보상을 받았지만 편향되지 않고 지불되지 않은 Elegance Brands에 투자하라는 “권장 사항”을 제시했습니다.
Fernandez를 포함한 Mikula의 동료들도 중개인 역할을 한 혐의로 기소되었습니다. SEC는 그들이 회사와의 “컨설팅 계약”을 가장하여 투자자 자금의 일정 비율을 받도록 주선했다고 주장했습니다.
피고인의 입장
불만 제기와 2022년 12월 사이에 대부분의 당사자는 영구 금지 명령에 동의함으로써 SEC와 합의하기로 합의했습니다(즉, 그들은 다시는 할 수 없는 일의 세탁 목록에 즉시 시작하는 데 동의했습니다). 과태료는 100만원에서 700만원까지 다양하다. 그리고 개인은 회사의 임원 및 이사로 재직하는 다양한 금지에 동의했습니다.
그러나 Mikula와 Fernandez는 대신 기각 신청을 제출하기로 결정했습니다. 대략적으로 Mikula의 기각 동의안은 흥미롭습니다. SEC가 “홍보 금지” 위반을 주장하기 위해 법령에서 요구하는 모든 사실을 주장하지 못했다고 주장합니다. Mikula의 입장은 이 불이행이 Mikula에 대한 5가지 구제 청구 모두에 영향을 미친다는 것입니다.
- 거래법 섹션 10(b) 및 규칙 10b-5(a) 및 (c) 위반
- 거래소법 섹션 10(b) 및 규칙 10b-5(b) 위반
- 증권법 섹션 17(a)(1) 및 (3) 위반
- 증권법 17(a)(2)항 위반
- 증권법 17(b)항 위반
그는 증권법 17(b)항을 인용합니다(15 USC 섹션 77q(b)), 이는 다음을 제공합니다.
“어떤 사람이 받았거나 받을 대가에 대해 그러한 담보를 설명하는 통지, 회보, 광고, 신문, 기사, 편지, 투자 서비스 또는 커뮤니케이션을 게시, 홍보 또는 유포하는 것은 … 불법입니다. 영수증을 완전히 공개하지 않고 발행인, 인수자 또는 딜러로부터 직접 또는 간접적으로 받은 …”
Mikula의 입장은 SEC가 법령의 전문 용어를 법적 결론으로 인용하는 것 이상을 하지 않았다는 것입니다. Mikula가 발행자로부터 “받은 대가로” 주식에 대한 기사를 게시했다는 사실을 주장하는 것은 전적으로 실패했습니다. 그의 입장은 발행자로부터 지불을 받는 것만으로는 충분하지 않다는 것입니다. “받은 대가를 위해” 기사의 게시가 발생했음을 입증하는 인과적 요소가 있어야 합니다. 여기에서 불만 사항에 대한 SEC의 주장은 발행인의 자금이 Mikula의 공개를 야기했다고 구체적으로 주장하지 않습니다.
과학자가 필요합니까?
물론 이것은 본질적으로 과학자가 반 선전 주장의 추가 요소로 변론되어야 한다는 입장에 해당합니다. Mikula의 기각 신청은 대법원과 제9순회법원이 SEC가 섹션 17(b)의 위반을 진술하기 위해 과학적임을 주장하고 입증해야 하는지 여부에 대한 정확한 질문에 대해 판결을 내리지 않았다고 지적합니다. 그러나 관련 판례는 분명히 이전 상황에서 사기적 의도의 요소를 암시적으로 삽입했습니다. 그리고 Mikula는 핵심 행위가 대법원이 피고가 “부패”하게 행동했다는 증거가 있어야 한다는 요구 사항을 암시한 연방 뇌물 수수 형사법과 유사하다고 주장합니다.
두 번째로, 그의 기각 신청은 또한 일반적으로 SEC가 그들의 사기 주장을 구체적으로 변호하지 못했고 SEC가 부적절한 장소에서 진행했다고 주장합니다(또는 사건은 나머지 피고인을 위해 더 편리한 포럼으로 이전되어야 함). Fernandez의 기각 동의안도 비슷한 주장을 합니다.
결론
SEC의 주식 판촉 계획 추구는 새로운 발전이 아니지만 대마초 산업에 대한 그들의 관심은 증권 위반(및 관련 소송)이 수년 동안 넘쳐났고 대중이 소비와 투자 모두에 점점 더 관심을 갖고 있다는 사실에 비추어 볼 때 이치에 맞습니다. 공간에서. 이 사건은 잠재적인 주의 사항이자 잠재적으로 증권법의 선례가 될 수 있으므로 확실히 지켜봐야 할 사건입니다.
교훈적인 이야기라는 측면에서 이 사례는 SEC가 주식 홍보 계획을 투자하는 대중에게 큰 위협으로 간주한다는 것을 상기시켜주는 좋은 사례입니다. 2017년 당시 SEC 집행부 부국장인 Melissa Hodgman은 다음과 같이 말했습니다. .” 소위 객관적인 투자 정보가 주장하는 바임을 확인하기 위해 SEC는 역사적으로 금지 명령 구제뿐만 아니라 많은 양의 탈세 또는 벌금을 정했습니다.
증권법의 선례가 될 수 있다는 측면에서 SEC가 과학자 요구 사항을 구체적으로 주장해야 한다는 Mikula의 입장은 법원에서 제대로 다루지 않습니다. 그는 법원에 그가 특정 사기성 정신 상태, 즉, 의도 투자 대중을 오도합니다. 이것이 있는지에 대한 논쟁의 여지가 있는 동안 ~해야 한다 (특히 탄원 단계를 통과하기 위해) 유사한 상황에서 많은 법률은 조기 해고(예: 사기로 주주가 주식을 사거나 유지하도록 사기로 유도하거나 내부자 거래)를 피하기 위해 과학자를 입증하는 데 높은 기준을 요구합니다.
법원이 Mikula의 입장에 동조하는 경우, SEC의 주식 판촉 기획자를 추적하는 일을 훨씬 더 어렵게 만들 수 있는 중요한 판례법을 만들 수 있습니다. 이것은 본질적으로 SEC가 입증해야 할 추가 요소인 과학자를 생성할 것입니다. 이는 특히 발견 전에 확립하기 어려운 사실 중심적인 조사인 경우가 많습니다.
[ad_2]
Source_link
