형사 사법 안전 사무소에서

이어지는 기능 장애는 믿을 수 없을 정도입니다. 그 과정은 영원히 걸리고 많은 비용이 들며 큰 판결이 지불되고 다른 판결은 거의 무작위로 거부됩니다.

처벌, 억지, 무능력화로부터 보상을 풀고 이러한 목표를 독립적으로 추구하게 놔둔다면 어떨까요? 대신 보상과 치유, 배움을 연결한다면 어떨까요?

모든 주에 행정 사무소가 있다고 가정합니다. 형사 사법 안전극도의 압력과 자원 부족 하에서 기능하는 복잡한 사회 기술 사법 시스템에 의해 공공 질서 유지의 불가피한 부산물인 부상의 피해자에게 가능한 한 빨리 보상하도록 지정되었습니다.

형사 사법 제도 접촉의 피해자 보상에 대한 교훈으로 노동자의 보상 경험을 살펴보면 어떨까요? 반복을 방지하기 위해 이벤트에서 배우는 교훈을 위해?

인과 관계의 두 가지 모델: 잘못된 요소

우리는 일반적으로 형사 사법 위험을 개인 기반으로 봅니다. 우리는 피해를 일선 실무자가 내린 의도적이거나 무모하거나 부주의한 선택의 위험한 “나쁜 사과”의 산물이라고 생각합니다.

우리는 추정상 안전한 시스템을 방해하는 위험한 사람들에 초점을 맞춥니다. “좋은 사람, 좋은 결과”라는 격언이 공공 장소를 지배합니다. 그 결과 나쁜 결과, 나쁜 남자, 심지어 “나쁜 남자가 없다면 나쁜 결과가 아닐 수 없다”도 작동하고 있다.

마치 우리가 단순히 비디오를 되감는 것처럼, 모든 경찰의 총격이나 잘못된 유죄 판결은 특정 구성 요소(일부 경찰이나 검사, 인간 형태의 “유레카 부분”)로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 비극.

어떤 사법제도도 의식적인 규칙 위반자를 용인할 수 없으며, 어떠한 대중도 징계나 기소 없이 살해하거나 증거를 숨길 수 있는 면허를 부여받는 것을 보고 만족해서는 안 됩니다.

두 가지 원인 모델: 취약한 시스템

그러나 이러한 사람들에게 일반적으로 허용되는 면책에 대한 의로운 대중의 분노는 인과관계의 두 번째 모델이 있다는 사실과 그것이 희생을 더 완전하게 설명하는 모델이라는 사실을 모호하게 만듭니다.

그 모델은 시스템 기반입니다. 그것은 복잡한 인간 및 기술 시스템의 가능성에 영향을 미치는 영향 및 조건의 출현 결과에서 위험을 봅니다. “누가 책임이 있습니까?”라고 대답합니다. “최종 행동을 유발하지 않거나, 인센티브를 제공하거나, 가로채지 못함으로써 어느 정도 관여하는 모든 사람”과 함께.

그리고 이 개념에서 “모든 사람”은 정책을 고안하고, 채용, 교육 및 감독 모델을 개발하고, 예산을 설정하고, 우리의 초점인 일선 “사과”를 위한 환경을 만든 이벤트 현장에서 멀리 떨어진 사람들을 포함합니다.

이 모델은 현재의 관행에서 살아남지만 침수되고 궁극적으로 자멸적인 형태로만 남아 있습니다.

우리의 현실은 보상이 부여될 때 시스템의 개별 인간 구성요소가 아닌 시스템으로서의 시스템이 책임을 지는 것처럼 정확히 지불된다는 것입니다. 경찰관 관련 사건의 지불은 특정 경찰이 아니라 면책 조치를 통해 납세자 자금에서 이루어집니다.

개인 기반 및 시스템 기반 원인 모두를 방어하는 것이 가능할 수 있지만 이를 얽히게 함으로써 발생하는 기능 장애는 두 세계 중 최악을 구성합니다.

개인의 인과적 위법 행위에 대한 증거를 요구하면 수년 동안 계속되고 많은 피해자의 회복을 방해하는 격렬한 적대적 인내 경쟁을 촉발합니다.

피해자 부담

시스템 기반 피해에 대한 시스템 자금 지원 보상을 받기 위해 피해자는 개인 기반 위반을 입증해야 하는 압도적이고 비정상적인 부담을 짊어져야 합니다.

일선 경찰이나 검사와 피해자를 맞붙임으로써 시스템의 설계자와 상사(종종 일선 직원을 “실패하도록 설정”한 행위자)이 열성적으로 그들을 보호한다는 구실로 일선 직원 뒤에 숨을 수 있습니다. .

피할 수 있지만 “정책 범위 내” 또는 “합법적이지만 끔찍한” 공포는 보상되지 않습니다. 잠재적인 시스템 약점, 자원 부족, 집행 전략, 내재된 조직 병리 및 인센티브는 해결되지 않습니다.

당신에 대한 우리

우리는 법관을 중심에 두어야 하는 관습법 모델과 전통을 바탕으로 이러한 기계를 만들었고, 방어적 특성이 축적되면서 판사의 강력한 자기 방어 본능이 충분히 발휘되었습니다.

우리는 판사가 기계를 작동하는 것을 돕기 위해 정부 변호사 계층을 개입시켰습니다. 이 변호사들은 정부가 가능한 한 적게, 가능한 한 늦게 지불하도록 보장하는 것이 그들의 역할이라고 생각합니다. 당연히 이것이 그들의 유일한 측정 기준입니다.

최종 제품은 공공의 안전보다는 판사의 편안함을 보호합니다.

피해자가 지불하는 대가는 명백합니다. 그들은 종종 변호사를 구할 수 없습니다. 그들은 일반적으로 보상을 받지 못합니다.

그러나 적대적 이데올로기는 또 다른 중요한 결과를 가져옵니다. 합법성을 추구하는 모든 현지 법 집행 공무원을 자동으로 약화시킵니다.

한편, 배상을 통한 지불은 개인의 책임이 달성할 수 있는 징벌적 또는 억제 효과를 무효화합니다. 한편, 배상이 보류될 수 있다는 위협은 합의 협상에서 강력한 지렛대를 제공하여 원고의 판결을 내리게 합니다.

시스템 및 안전 분야의 사람들

거주자에게 최악의 피해를 입히는 사건은 순전히 사람이나 시스템의 산물이 아니라 항상 시스템에 속한 사람의 산물입니다.

“나쁜 사과” 위증이나 폭력의 가장 기괴한 경우에도 누군가가 나쁜 사과를 고용하고 훈련하고 감독했습니다. 누군가(많은 “누군가”)가 자신의 환경, 인센티브 및 면제를 만들었습니다.

나쁜 사과 이전에도 시스템이 있었고, 나쁜 사과가 사라지고 “나쁜” 사과는 아니지만 모범적인 사과도 아닐 수 있는 다음 사과, 그의 자리를 차지합니다.

그리고 종종 사람들은 고독한 괴물이 아니라 Diane Vaughan이 우주왕복선 챌린저호 발사 결정에 대해 쓴 것처럼 “조직 생활의 진부함에 내재된 실수”에 의해 형사 사법 작전으로 인해 심각한 피해를 입습니다.

형사 사법 장치와의 근접성

한 걸음 물러서면 20세기 초 현대화 산업사회가 직면한 상황을 연상시킨다.일 행정근로자보상제도를 도입한 세기.

우리는 이제 형사 사법 피해에 관한 시점에 있습니다.

기소와 부서 및 전문 징계는 나중에 독립적으로 이루어질 수 있으며 엄격해야 합니다. 그러나 보상은 비상 사태이며 우선입니다.

경찰, 기소 또는 법의학 과학자의 과실에 관계없이 보상을 보장하기 위해 간소화된 행정 시스템을 개발해야 합니다.

형사 사법 기구의 인적 구성 요소를 배상하는 대신, 우리는 (공장 노동자와 같이) 작동 중인 기구 근처에서 삶을 살아야 하는 평범한 사람들을 배상해야 합니다.

내 감각은 대중이 이 보상이 지불되기를 원한다는 것입니다. (공무원들이 납세자들의 배심원들로부터 사건을 피하기 위해 필사적으로 노력하는 것은 그들이 동의한다는 것을 나타내는 것 같습니다.) 시스템의 관점에서 볼 때 이러한 부상에 대한 지불은 근로자에 ​​대한 사업 지불과 마찬가지로 간접비로 간주됩니다.

어떤 개인도 위험에 처하지 않기 때문에 이러한 절차에서 커뮤니티 대표를 포함할 수 있으며 정교하고 값비싼 적대적 기계를 생략할 수 있습니다.

고의적이거나 터무니없는 행위에 대해 추가로 징벌적 손해배상을 청구하려는 피해자는 나중에 그렇게 할 수 있습니다. 한 포럼에서 공개된 증거가 다른 포럼에서 악용되는 것을 방지하는 “세이프 하버” 조항을 구축할 수 있습니다.

결국 형사 사법 피해에 대한 보상과 최전방 개인의 위법 행위를 처벌하고 저지할 필요성(그리고 필요성)을 분리하면 시스템의 약점을 밝히고 반복을 방지하는 데 도움이 될 것입니다.

그리고 필요한 법 집행 과정에서 피해를 입은 동료 커뮤니티 구성원에 대해 관심을 갖고 있음을 커뮤니티에 보여줄 수 있습니다.