USPTO의 “합법적 사용” 상표 등록 표준 남용

틀림없이 USPTO는 부인해서는 안 됩니다. 어느 미국의 연방 수준에서 상표 등록을 규제하는 상표법(Lanham Act라고도 함) 이외의 법률을 준수하지 않음을 근거로 하는 상표 신청. 그럼에도 불구하고 기관이 내가 통제한 물질인 대마초를 설명하는 상표 등록을 거부한 데에는 일정한 논리가 있습니다. 일반적으로 법원은 당사자가 관할권에서 범죄를 저지를 것을 요구하는 계약을 시행하지 않습니다. 그렇게 하는 것은 법원을 불법 활동의 조력자로 만들 것입니다. 같은 이유로 마리화나 거래를 촉진하는 것은 그러한 거래에 종사하는 당사자에게 특정한 법적 보호를 제공함으로써 마리화나에 대한 통제 물질법의 금지와 상충되는 것 같습니다.

특정 대마 CBD 제품을 설명하는 상표 등록에 대한 USPTO의 거부로 전환하면 상황이 다소 흐려집니다. 연방 식품의약품화장품법(FDCA)에 따라 일부 흑백 금지가 있지만 회색도 많이 있습니다. 예를 들어 제품이 FDCA에 따라 “의약품”인지 여부가 명확하지 않을 수 있습니다. 사실, 같은 제품이라도 마케팅 방식에 따라 식품의약국(FDA)에서 다른 취급을 받을 수 있습니다. 제품이 합법적인지 여부에 대한 진정한 질문이 있을 수 있습니다. 이러한 규제의 모호성은 대마초 브랜드가 탐색해야 하는 환경의 일부이며 브랜드는 섬세한 균형 조치를 취해야 할 수 있습니다. 이러한 상황에서 USPTO가 특히 공중 보건 문제에 대한 전문성이 부족하다는 점을 고려할 때 상표 출원에 대한 결정을 통해 현장에서 법적 사실을 만드는 것은 부적절합니다.

문제가 되는 부분은 라이터나 롤링 페이퍼와 같이 아무도 적법성을 의심하지 않지만 대마초 브랜드가 상표 등록을 신청할 때 USPTO가 면밀히 조사하는 제품에 관한 것입니다. 이러한 항목을 용도에 따라 분류하려는 시도는 바보의 심부름입니다. 특히 여러 용도로 사용할 가능성이 매우 높기 때문입니다. 라이터는 담배 담배, 관절, 양초 및 전 애인의 편지에 불을 붙이기 위해 소비자가 사용할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 USPTO는 제한적인 용어(예: “롤링 페이퍼”에 “담배”)를 추가하거나 문제의 상품이 나쁜 제품과 함께 사용되지 않는다는 광범위한 면책 조항을 발행함으로써 상표 출원인이 그러한 구분을 하도록 요구한다고 주장합니다.

대마초 사업에 대한 차별적 대우라는 중대한 문제를 제쳐두고 USPTO는 이러한 무의미한 면책 및 제한을 요구함으로써 상표 등록부의 관리자로서의 기능을 훼손하고 있습니다. 결국 상품 및 서비스 설명은 무엇보다 정확해야 합니다. 그라인더를 제공하는 브랜드에 “담배 그라인더”라고 설명하도록 요구함으로써 USPTO가 마약과의 전쟁에서 자신의 역할을 하고 있다고 느끼게 만들 수 있습니다. 하지만 문제는 대부분의 제품이 ~ 아니다 “담배 그라인더”. 그들은 아마도 담배, 대마, 합법적인 흡연 약초, 그리고 예, 마리화나를 분쇄하는 데 사용할 수 있는 분쇄기일 것입니다.

또한 이러한 제한적인 설명은 보호 범위를 완벽하게 합법적인 제품으로 확장하는 브랜드의 능력을 방해할 수 있습니다. 브랜드가 제품을 이것저것 “담배”라고 설명하게 함으로써 가능한 다른 법적 용도를 배제하도록 강요합니다. 앞에서 논의한 바와 같이 담배와 함께 사용할 수 있는 것은 단순히 그라인더가 아닙니다. 대마 및 기타 합법적인 훈제 제품에도 사용할 수 있습니다. 음, USPTO가 반박할 수 있습니다. 그러면 “대마 분쇄기”와 “합법적인 흡연 허브 분쇄기”를 나열할 수 있습니다. 그러나 더 나은 접근 방식은 브랜드에서 제품을 “그라인더”로 설명하도록 하고 누군가가 마리화나를 갈기 위해 이러한 그라인더 중 하나를 사용하는 경우 그렇게 하는 것입니다.

우리가 이전에 여러 번 말했듯이, USPTO는 등록 상표가 사용된 제품이 어떤 경우에는 불법적인 목적으로 사용될 수 있다는 생각에 아무런 문제가 없습니다. 문제가 있는 유일한 경우는 상표 등록을 신청하는 대마초 브랜드일 때인 것 같습니다. 그런데 대마초 브랜드는 연방법에 따라 규제 물질로 간주되는 어떤 것도 판매하지 않을 수 있습니다. 그리고 출원 중인 상표등록이 라이터와 같은 무해한 제품과 관련된 경우에도 마찬가지입니다.

궁극적으로 USPTO에 의해 대마초 브랜드에 대한 차별적 대우가 전체 산업에 대한 십자군에 해당한다고 결론을 내릴 수밖에 없습니다. 아무래도 대마초 산업은 라이터나 롤링 페이퍼를 팔아 돈을 벌 수조차 없을 정도로 악랄하다. 우리는 USPTO에 합법적인 사용 요구 사항의 남용을 중단할 것을 촉구합니다.